Monte O Organograma De Tua Corporação No PowerPoint

Isto é muito sério. Sei que precisamos reafirmar nosso comprometimento com a verificabilidade, diante desse ataque. Concordo, acho que a Globo, sim é uma emissora primordial contudo nem sequer ela nem ao menos ninguem tem o justo de passar por cima de qualquer diretriz da comunidade. Mário Henrique (discussão) 19h05min de 3 de abril de 2011 (UTC) Concordo com o envio de uma nota pública de repúdio. Uma conduta dessas partindo de uma organização do porte da Globo é um péssimo precedente e poderia gerar resultâncias maléficas se a fundação não se anunciar publicamente como contrária. Dornicke (conversa) 20h07min de 3 de abril de 2011 (UTC) Comentário concordo com o que o Dornicke conversou dado que se não tomarmos uma maneira logo aparecem os comentários de que a Wikipédia é facilmente manipulada por interesses imensos. Discordo Se uma pessoa faz algo falso, que o corrijam e/ou apaga-se o postagem. Se um usuário posta um currículo, reduz-se e educa-o a respeito do erro cometido, dentro da própria wikipédia. Não cabe a nós investigar ou divulgar por outros meios as atitudes erradas de colaboradores da Wikipédia.

Tal como não cabe a nós protestar ou fazer comícios sobre o aquecimento global, a caça às baleias, ou e eventos correlatos dentro da Wikipédia. PS2 Uma pergunta: pelo q vcs estão explicando, essa detalhes, sem referências, passou UM MÊS no verbete. Levou um mês pra tirarem? Concordo 1000 vezes, cada coisa que a Globo faça é perigoso para toda o país. Parece não bastar os seus monopólios e manipulações históricos, nesta hora querem mexer pela Wikipédia. Porém nunca que isso pode ocorrer.

Inclusive com o intuito de Rede Globo. O RD1 não é uma referência fiável. É um web site que publica suposições como dados e considerações como verdade sem nenhuma supervisão de assunto. Você não achou estranho o único ambiente que diz isso estar pela blacklist? Relatar que a Globo é a terceira superior cada um poderá.

• 
  
• 2 2) Como Criar um Blog: Decidir Qual Plataforma Usar e Hospedagem
  
• 11 Por favor, PARE COM AS MENTIRAS
  
• Guilherme Rafael Says
  
• Após esse tempo, retire do forno, deixe amornar e suave à geladeira
  
• Tendências do Youtube
  

No histórico de edições do post chegaram a dizer mais de uma vez que a Record era a sétima. Entretanto por causa de o faturamento publicitário é o regulamento? Imaginemos um time de futebol paulista que teve uma receita de 102 milhões em acordos de publicidade - no entanto retém dívidas de 212 milhões. Ele é superior que o time carioca que teve uma receita de oitenta milhões, todavia detém dívidas na residência dos quarenta milhões? No mesmo sentido, me diga pelo motivo de é a receita publicitária que determinaria quem é superior, se é a elaboração de conteúdo que distingue uma emissora da outra.

ABC, CBS, NBC, Televisa e BBC exportam, em quantidade, bem mais programas que a Globo. A CNN é assistida, da maneira como é originalmente produzida, por o mundo todo. O que tornaria a Encontre a quarta ou quinta superior revista do mundo seria a tua tiragem. Qual é o equivalente disso para tv?

Se não é a quantidade de programas exportados, é a quantidade de países pra quais estes programas são exportados? Tá, que referência expõe isto? Ou você acha que é a audiência? Entretanto em números do Ibope ou em porcentagem de emissores ligados? Que critério estabelece este absurdo que é manifestar que a Globo é superior que a CBS, BBC, NHK, Televisa e CNN?

Não produz mais jornalismo ou mais telenovelas que nenhum destes, muito menos expõe número de audiência maiores. Quanto ao período que o detalhe passou no artigo: não foi um mês, todavia ela não foi removido posteriormente ser adicionada. Se nada no postagem possuía fontes, com que critério eu iria reverter algo? Fiz uma exposição pela página de discussão do post, questionando-o, mas sim recomendar sua eliminação pelo motivo de no teu histórico constava a edição de diversos usuários dotados de um mínimo de credibilidade aqui.

Presumi a bacana fé. A Globo concebeu um critério e se argumentou a terceira superior emissora do mundo, e usou a Wikipédia como ferramenta afim de publicar este "acontecimento" - é o mais gritante conflito de interesse que neste momento vi neste local. Fico neutro sobre isto discursar mal da globo. A globo (e outras organizações) irão simplesmente editar sem contar qual é a fonte, pra eles não receberem bem como uma nota explicando mal deles.

Quer dizer, só rua continuar mais difícil de acharmos COI. Não acho primordial que seja a Wikipedia a pronunciar-se isto. Talvez se fosse um jornal fazendo uma matéria citando mal das organizações, ou isso auxiliar de tópico afim de notícia. Não acho que terá tal embate desta maneira uma nota explicando mal da globo. Porém se formos fazer essa nota ela tem que ser feita ligeiro, enviar a nota um mês depois do acontecimento vai perder todo efeito (podes até segurar mal).

Sugiro que se comece a esboçar o texto dessa nota no tempo em que decidimos se vamos enviar a nota ou não. Se haver uma referência fiável queremos montar Anexo:Listagem de emissoras por receita publicitária. Isto não seria parcial, é o mesmo que Listagem de países por PIB, por população, por tamanho, etc, só compara um instituído critério.