Principais Erros Em uma Dieta Para Explicação

Almejo cumprimentar os nobres desembargadores João Pedro Gebran Neto, Leandro Paulsen e o mestre Victor Luiz dos Santos Laus pela brilhante lição de Justo que nos proporcionaram, resultando no que todos os brasileiros aguardavam ansiosamente: aplicação da justiça. O Brasil despertou, enfim. Os 3 mosqueteiros de Porto Alegre somaram-se ao de Curitiba para não deixar indecisão de que o Richelieu de Garanhuns nada mais é que um corrupto. Muito gratificante assistir a tão magnífica aula de Certo em linguagem direta, técnica - todavia sem amostras de sabedoria fora de fato -, enxuta dentro dos limites adequados, enfim, uma “cirurgia” executada por profissionais competentes. Outros órgãos do Poder Judiciário deveriam espelhar-se deste modelo, ganhando o respeito do cidadão contribuinte.

Agradeço ao juiz Sergio Moro e aos desembargadores do TRF-4. De forma simples, objetiva e capaz, fizeram seu serviço como funcionários públicos, defendendo os interesses do Brasil, e a justiça foi feita. As provas foram submetidas ao insensato, sem restrições, e resistiram. Assim sendo, representam a verdade e encerram as conversas. Sem beicinhos e boquinhas, os nobres desembargadores deveriam servir de modelo a alguns dos nossos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF).

O ministro Marco Aurélio Mello, do STF, localiza que o Lula não precisa ser preso pelo motivo de haveria “comoção popular” (26/1, A8). Há estas condicionantes pro efetivação da lei e de decisões judiciais? Comoção popular haverá, sim, se o STF alterar o regulamento da prisão depois da segunda instância pra defender o Lula. A declaração do ministro Marco Aurélio de que a prisão de Lula incendiaria a nação e que ele duvida que a Corte faça realizar a decisão do TRF-quatro é, pelo menos, incoerente. Lembro que o ministro foi voto vencido pela sessão do STF em que foi decidida a prisão depois de condenação em segunda instância.

O cargo de ministro do STF não permite ser medroso, alterando decisões apenas por poderem acarretar conflitos. A defesa de Lula alega que ele não necessita ser confinado já que não representa perigo. Ele é o superior apoiador da agressão, tua senadora fala em mortes, o MST (o “exército do Séditle”) viola a lei, invadindo propriedades alheias, e seu partido oferece suporte ao governo ditatorial da Venezuela!

Os srs. advogados de defesa precisam olhar sangue escorrendo por todo lado pra qualificarem o que é o perigo? O alucinado Lula da Silva, depois da traulitada no TRF-quatro, diz que é o novo Mandela. Não entendi a justificativa nem sei por que a comparação. Peço aos chegados a ele que mostrem que o fabuloso Nelson Mandela passou anos perseguido e encarcerado pelo velho regime do teu nação, que não aceitava sua briga pra proteger os direitos dos seus iguais. Diferente do Lula, Mandela jamais foi condenado e aprisionado por ser um político corrupto. A comparação com Nelson Mandela foi além da medida! A imagem que o Lula faz de si mesmo e quer impingir aos brasileiros confunde alhos com bugalhos.

Nelson Mandela ficou 27 anos aprisionado num país onde vigorava o apartheid, lutou contra esse sistema nefasto e adquiriu sucesso. Portanto foi eleito presidente da República da África do Sul. O Lula, agora tendo sido presidente do Brasil, disputa para instalar uma espécie de apartheid no nosso povo. Essa é a grande diferença. Nelson Mandela foi de presidiário a presidente.

• 
  
• Um colher (de chá) de linhaça dourada
  
• Café da manhã reforçado
  
• Duas colheres de cenoura ralada
  
• 10 g (um colher de chá) de requeijão light
  
• Rúcula: referência de vitaminas A, C e K, e minerais como ferro, manganês, potássio e cálcio
  
• 2- Ser saudável e manter-se no peso exato poderá ser um desafio maior do que emagrecer
  

E Lula vai de presidente a presidiário. A comoção que eu tenho pelo Lula é de pena. Tenho pena das pessoas que vão ao extremo do feio. Adoraria de apreender por que a senadora Gleisi Hoffmann defende em tal grau Lula, um governante que acabou com tudo o que o país tinha de melhor, enganando os outros. Se fosse o inverso, ela acusada de crimes de suborno, juntamente com teu marido, será que Lula a defenderia com unhas e dentes, como ela faz?

José Dirceu, José Genoino, Antônio Palocci e tantos outros que estão presos por assumirem a responsabilidade e não falarem nada. Chico de Oliveira, um dos fundadores do PT, prontamente dizia: “Lula não tem caráter”. Se ele citou, não sou eu quem vai contrariá-lo. Eleição com Lula é golpe! Mantida a condenação do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva por corrupção e lavagem de dinheiro.