Fórum Dos Leitores

Aspiro cumprimentar os nobres desembargadores João Pedro Gebran Neto, Leandro Paulsen e o mestre Victor Luiz dos Santos Laus na radiante lição de Justo que nos proporcionaram, resultando no que todos os brasileiros aguardavam ansiosamente: aplicação da justiça. O Brasil despertou, enfim. Os 3 mosqueteiros de Porto Sorridente somaram-se ao de Curitiba pra não deixar indecisão de que o Richelieu de Garanhuns nada mais é que um corrupto. Muito gratificante ver a tão magnífica aula de Correto em linguagem direta, técnica - contudo sem amostras de percepção fora de contexto -, enxuta dentro dos limites adequados, enfim, uma "cirurgia" executada por profissionais competentes.

Outros órgãos do Poder Judiciário deveriam espelhar-se neste modelo, ganhando o respeito do cidadão contribuinte. Parabéns ao juiz Sergio Moro e aos desembargadores do TRF-quatro. De maneira simples, direta e eficaz, fizeram teu serviço como funcionários públicos, defendendo os interesses do Brasil, e a justiça foi feita. As provas foram submetidas ao incoerente, sem restrições, e resistiram.

Então, representam a verdade e encerram as conversas. Sem beicinhos e boquinhas, os nobres desembargadores deveriam cuidar de modelo a alguns dos nossos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF). O ministro Marco Aurélio Mello, do STF, localiza que o Lula não precisa ser confinado visto que haveria "comoção popular" (26/1, A8). Há essas condicionantes para o cumprimento da lei e de decisões judiciais? Comoção popular haverá, sim, se o STF variar o regulamento da prisão depois da segunda instância pra proteger o Lula.

A declaração do ministro Marco Aurélio de que a prisão de Lula incendiaria a nação e que ele duvida que a Corte faça executar a decisão do TRF-quatro é, pelo menos, contraditório. Lembro que o ministro foi voto vencido na sessão do STF em que foi decidida a prisão depois de condenação em segunda instância. O cargo de ministro do STF não permite ser medroso, alterando decisões só por poderem acarretar conflitos.

A defesa de Lula alega que ele não deve ser preso pelo motivo de não representa perigo. Ele é o maior apoiador da ferocidade, tua senadora fala em mortes, o MST (o "exército do Séditle") viola a lei, invadindo propriedades alheias, e teu partido dá suporte ao governo ditatorial da Venezuela! Os srs. advogados de defesa necessitam enxergar sangue escorrendo em todo lado pra qualificarem o que é o perigo?

O alucinado Lula da Silva, após a traulitada no TRF-4, diz que é o novo Mandela. Não entendi a causa nem ao menos sei por que a comparação. Peço aos chegados a ele que mostrem que o fabuloso Nelson Mandela passou anos perseguido e preso pelo antigo regime do teu estado, que não aceitava sua disputa pra proteger os direitos dos seus iguais. Diferentemente do Lula, Mandela jamais foi condenado e confinado por ser um político corrupto. A comparação com Nelson Mandela foi além da conta!

• 
  
  • Dois - Mexa pela cota elétrica de uma casa
  
  

• 
  
  • Ideias de negócios: Ateliê de Costura
  
  

• 
  
  • Porta talher boneco biscoito de natal
  
  

• 
  
  • E qual o papel da corrupção desse contexto
  
  

• 
  
  • Configurar links patrocinados corretamente
  
  

• 
  
  • Muita criatividade pra localizar seu diferencial
  
  

• 
  
  • Faça parcerias para fornecer uniformes pra organizações grandes
  
  

• 
  
  • O estabelecimento necessita ficar bem encontrado
  
  

A imagem que o Lula faz de si mesmo e quer impingir aos brasileiros confunde alhos com bugalhos. Nelson Mandela ficou vinte e sete anos aprisionado num nação onde vigorava o apartheid, lutou contra este sistema nefasto e ganhou sucesso. Sendo assim foi eleito presidente da República da África do Sul. O Lula, agora tendo sido presidente do Brasil, guerra para instalar uma espécie de apartheid em nosso povo.

Essa é a vasto diferença. Nelson Mandela foi de presidiário a presidente. E Lula vai de presidente a presidiário. A sensação que eu tenho pelo Lula é de pena. Tenho pena das pessoas que vão ao extremo do horrível. Amaria de perceber por que a senadora Gleisi Hoffmann defende tanto Lula, um governante que acabou com tudo o que o país tinha de melhor, enganando os outros.

Se fosse o inverso, ela acusada de crimes de suborno, juntamente com seu marido, será que Lula a defenderia com unhas e dentes, como ela faz? José Dirceu, José Genoino, Antônio Palocci e tantos outros que estão presos por assumirem a culpa e não falarem nada. Chico de Oliveira, um dos fundadores do PT, neste instante dizia: "Lula não tem caráter". Se ele alegou, não sou eu quem vai contrariá-lo. Eleição com Lula é golpe!