Conheça As Raças Ideais De Cães E Gatos Pra Conviver Com Moças

Há poucos dias houve um bloqueio dum usuário que depois gerou muita discussão em Wikipédia:Pedidos a administradores/Conversa de bloqueio tendo o bloqueio sido confirmado. Esse é um posicionamento nítido de "contornar as regras" e o bloqueio pelos vistos não serviu para nada. Estou cansado destas conversas que nos impedem (aos administradores tb como é evidente) de trabalhar nos posts. Devo pedir novo bloqueio ? Desculpem pelo tempo tomado mas no momento em que começam a gozar com os outros, qualquer um começa a perder a paciência e agora não imagino o que fazer.

PE (e dessa maneira, não há problema de mandar pra PE ao invés de ESR para não ficar confinado ao limite de 4 ESRs). GoEThe (discussão) 17h08min de 21 de março de 2013 (UTC) Esse foi o 'conjunto da obra' q foi avaliado pela conversa de bloqueio, e é isto que falei q tem que ser avaliado (e argumentado). O 'mandei para PE pq a ESR tem limite' não é exatamente um pretexto pra comprovar desrespeito a política de edição / exclusão. O puto responde: disseste para eu não subir ao telhado de nossa casa porém não disseste nada acerca do telhado do vizinho. Meu comentário: A situação actual é de puto, de contorno das regras e ainda por cima gozando na cara dos outros!

Desejo que mais algum administrador me avise o que hei-de fazer ou se o desejarem coloquem isso tudo pela Esplanada ou noutro lugar cada pra comunidade decidir ( comunidade não poderá decidir bloqueios, mas tudo bem ! ). Nota: A todo o momento defendi (não estou pra destinar-se à procura dos locais onde disse isto) que os administradores são capazes de e devem tomar algumas decisões administrativas como bloqueios sem que pra essa finalidade seja necessário existir um pedido de bloqueio de um usuário.

Amigos, venho neste local apoiar o Cláudio do ponto de vista formal. Eu concordo com o João e com a Formosa de que há sim por aqui um "excesso" estritamente citando, todavia reforço que seguidas vezes a comunidade negou aos administradores essa "elasticidade" na visão das regras. Por algumas vezes ficou claro que não cabe aqui "compreensão" e sim "execução" das regras, para o bem e para o mal. Sugiro que esta conversa seja transferida para a Esplanada ou para uma página específica de Opinião de terceiros.

Esta discussão (pedido) termina aqui na minha parte. Tenho estado com muita ausência de tempo acessível, no entanto irei tentar arranjar tempo para tratar do foco de forma diferente. JMGM, a "Opinião de terceiros" de imediato não existe e passou pra Wikipédia:Mediação o que neste caso específico não me parece ser o mais apropriado. Agradeço a todos pelos Vossos comentários. João, então sugeri a Wikipédia:Pedidos de posição, q é o recurso específico que mais se encaixa no caso. Se não for pedido de posição, só resta uma discussão em um espaço genérico (esplanada/geral), ou uma discussão em um espaço próprio para o propósito (pedido de bloqueio). Todavia como falou, não temos costume de usar Pedido de opinião para avaliar conduta de usuários.

Desta forma existe um 'protocolo' sobre o assunto como agir por este caso, alternativa um dos 3 lugares e vamos ver no que vai conceder. Só para informar que depois disto, eu desisto pois que não vejo interesse da comunidade, em sua plenitude, em encerrar com o mau lugar existente. Se por acaso você gostou nesse postagem e adoraria receber maiores infos a respeito do conteúdo relacionado, acesse neste hiperlink hospedagem para cães https://hotelcaescuritiba.com.br para cachorro https://hotelcaescuritiba.com.br (Hotelcaescuritiba.com.Br) maiores dados, é uma página de onde peguei boa fatia dessas infos. Imagino que de imediato incontáveis bons editores, deixaram (recebi e-mails) de fazer artigos, mesmo que alguns deles continuem só a verificar os seus vigiados. Como WP:Imagine é um ensaio desprezado na Coletividade, bloquear ou ameaçar bloquear qualquer usuário por usar as WP:PE como estaleiro é que você deve ser considerado um modo abusivo.

Transferi a conversa que estava em ambiente impróprio pra esse, onde a conversa conseguirá ser divulgada e ter mais visibilidade dos editores interessados em solucionar esta situação. O João poderia abrir uma DB, não? Numa DB a expressão término é dos adms, pela esplanada a palavra encerramento é da comunidade como um todo. Há uma amplo diferença entre os dois sistemas. Rjclaudio msg 14h14min de 26 de março de 2013 (UTC) Já está na hora de segurar o texto de WP:Pense e jogar no lixo. Quase tudo que está lá se baseia em mentiras, falsidades, má visão das regras ou propostas utópicas inviáveis.

• 
  
  • Idade entre um e 8 anos
  
  

• 
  
  • 7 cuidados para tomar com cachorros no inverno
  
  

• 
  
  • Faça o transporte adequado do seu mascote
  
  

• 
  
  • 03/02/2018 13h07 Atualizado 03/02/2018 14h10
  
  

• 
  
  • sete Kelly Wainwright
  
  

Contudo acho pertinente trazer a conversa de WP:Pense por aqui, em razão de a única "especificação" que o MisterSanderson poderá estar violando ao mandar posts sem referências em massa pra WP:PE é este ensaio desprezado na Coletividade. Mas, repito, não é plausível nem razoável recomendar ou ameaçar o bloqueio de uma pessoa por não realizar uma especificação que não existe. Albmont (conversa) 16h44min de 26 de março de 2013 (UTC) Nem sempre é necessário desenvolver regras - há coisa pra quais basta o excelente senso. E é óbvio que o MS não estava a tentar que o post Cristina hospedagem para cachorro curitiba Ferreira fosse eliminado - não, ele não é tão desvairado deste modo - ele estava simplesmente obrigando uma pessoa a botar referências.

Ora, não é para isso que servem as tags de eliminação e portanto, fazer isto é um abuso claro da Wikipédia pra impor a que "seja feita a seu desejo". Note-se que não acho mal que se deseje que hospedagem cachorro curitiba tudo tenha fontes - acho super bem mesmo. Somente o modo usado é incorreto e imoral, mesmo sem diretriz que responda isso! BelanidiaMsg 16h58min de vince e seis de março de 2013 (UTC) Outra vez, repito a pergunta.

Onde está escrito que mandar um artigo pra WP:PE para forçar a tua melhoria é considerado um jeito abusivo? O único ensaio que menciona isto é o maldito WP:Imagine, que é rejeitado pela Coletividade. Vc, o MS e mais quem? BelanidiaMsg 17h25min de vince e seis de março de 2013 (UTC) Ponto n. Ponto n.º2: Observar acima, numerosas das opiniões por rejeitar WP:Imagine foram por perceber que, sim, as páginas para eliminar funcionam como o estaleiro. Ou será que eu preciso fazer uma varredura por todas as PEs, apanhar os chororôs dos pensistas e observar a réplica de quem apoiou a proposta por compreender site Da Internet que, só dessa maneira, a página foi melhorada? O que a pessoa perde se o artigo for apagado? Albmont (conversa) 18h45min de 26 de março de 2013 (UTC) Coação não no sentido físico, todavia no significado moral, onde Obrigar a pessoa a fazer um serviço contra a própria desejo dela.